Моя оценка Евгения Базарова. Базаров и его отношение к искусству (по роману И

Базаров – представитель молодого

Поколения. В его личности сгруппированы

Те свойства, которые мелкими

Долями рассыпаны в массах.

Д. И. Писарев

В статье “По поводу “Отцов и детей” Тургенев писал о Базарове: “…я исключил из круга его симпатий все художественное”, – подчеркнув при этом, что “должен был именно так нарисовать его фигуру”. Из текста романа видно, что Базаров отрицает как искусство вообще, так и отдельные его виды, в частности поэзию, живопись, музыку.

На вопрос Павла Петровича: “Вы, стало быть, искусства не признаете?” – Базаров восклицает с усмешкой: “Искусство наживать деньги”. О поэзии и поэтах он высказывается резко отрицательно: “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”, Пушкина советует заменить материалистом Бюхнером, стихи поэта называет “ерундой”. О величайшем живописце Рафаэле Базаров говорит, что тот “гроша медного не стоит”. Музыку тургеневский герой считает занятием несерьезным.

В разговоре с Одинцовой он откровенно признается: “Вы не предполагаете во мне художественного смысла, – да во мне действительно его нет”.

Базаров отрицает искусство потому, что именно в 60-х годах XIX века оно было поставлено писателями и критиками из лагеря “чистого искусства” выше тех гражданских и политических задач, которые требовали в то время быстрейшего разрешения.

Это была эпоха ожесточенной борьбы между демократами и либералами. В высказываниях Базарова слышатся отголоски споров “шестидесятников”-демократов и сторонников “чистого искусства”. Среди первых были и такие, которые в полемике, нападая на теоретиков “чистого искусства”, склонны были отрицать и само искусство.

Демократы разрушали дворянскую эстетику, а Тургенев приписывал им уничтожение всякой эстетики, полное отрицание искусства. Такими крайними взглядами он и наделил своего героя. А поскольку сам писатель придерживался прямо противоположных взглядов, то, естественно, базаровское отношение к искусству не могло быть в романе овеяно симпатиями автора.

Своим идейным противникам – либералам представители молодого поколения демократов отвечало приблизительно так: если Рафаэль, которого вы так превозносите, выше всего, что наиболее дорого нам, во что мы верим и за что боремся, то в таком случае не нужно нам вашего Рафаэля. Примерно так и сказал Базаров, только с присущей ему лаконичностью: “Рафаэль гроша медного не стоит”.

Идейная борьба за Пушкина между демократами и либералами заключалась в том, что они по-разному ценили творчество поэта. Для демократов во главе с Чернышевским содержанием искусства являлось все, что вызывало общественный интерес. Для них Пушкин был поэтом “жизни действительной”. Он был дорог им как автор вольнолюбивых стихов, “Капитанской дочки”, “Истории села Горюхина” и других произведений критического направления.

Для либералов же, которые ценили поэта как автора романтических поэм и элегий, любовной лирики, Пушкин оказался в эти годы знаменем “искусства для искусства”. Заблуждение Базарова, как и некоторых реальных его прототипов, заключалось в том, что они устремились на штурм самого Пушкина, вместо того чтобы разоблачить либералов, ложно истолковывающих творчество великого поэта.

Это заблуждение охватило широкие круги студенческой молодежи, которая стала противопоставлять конкретные науки искусству, а критику различных социальных пороков общества – чувству красоты. Демократу 60-х годов не могло нравиться и то, что искусство использовалось некоторыми либеральными деятелями для прикрытия классовой и социальной несправедливости. Вражду к этим деятелям нигилист – разночинец переносил и на искусство как на средство, которым они пользовались.

Все эти факты Тургеневу были известны. Поэтому, создавая характер разночинца-демократа 60-х годов, он наделил своего героя резкими критическими высказываниями об искусстве.

Ограниченность Базарова в том, что он не учитывал действенной, воспитательной, эстетической силы искусства, которое играло огромную роль в развитии и формировании как отдельной личности, так и общества в целом.

Базаров и его отношение к искусству« “Я последний поэт деревни” (судьба крестьянства в поэзии С. А. Есенина)“Разумное и нравственное всегда совпада-ют”. Л. Н. Толстой. (По одному из произведений русской литературы – М А Булгаков “Собачье сердце”) »

Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Сочинение на тему Базаров и его отношение к искусству».

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок! Сочинения» По авторам» Тургенев И.С.» Сочинение на тему Базаров и его отношение к искусству» Тургенев И.С. все сочиненияТургенев И.С. краткие содержанияБазаров — представитель молодого поколения. В его личности сгруппи­рованы те свойства, которые мелки­ми долями рассыпаны в массах. Д. И. Писарев В статье «По поводу «Отцов и детей» Тургенев писал о Базарове: «…я исключил из круга его симпатий все художественное», — подчеркнув при этом, что «должен был именно так нарисовать его фигуру». Из текста романа видно, что Базаров от­рицает как искусство вообще, так и отдельные его виды, в частности поэзию, жи­вопись, музыку. На вопрос Павла Петровича: «Вы, стало быть, искусства не признаете?» — Ба­заров восклицает с усмешкой: «Искусство наживать деньги». О поэзии и поэтах он высказывается резко отрицательно: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», Пушкина советует заменить материалистом Бюхнером, стихи по­эта называет «ерундой». О величайшем живописце Рафаэле Базаров говорит, что тот «гроша медного не стоит». Музыку тургеневский герой считает занятием несерьезным. В разговоре с Одинцовой он откровенно признается: «Вы не предполага­ете во мне художественного смысла, — да во мне действительно его нет». И в то же время Базаров знает произведения искусства и литературы: он наи­зусть цитирует «Абидосскую невесту» Байрона, знаком с романами Фенимора Ку­пера, балладами Шиллера. Почему же Базаров так относится к искусству? Базаров отрицает искусство потому, что именно в 60-х годах XIX века оно было поставлено писателями и критиками из лагеря «чистого искусства» выше тех граж­данских и политических задач, которые требовали в то время быстрейшего разре­шения. Это была эпоха ожесточенной борьбы между демократами и либералами. В выс­казываниях Базарова слышатся отголоски споров «шестидесятников»-демократов и сторонников «чистого искусства». Среди первых были и такие, которые в поле­мике, нападая на теоретиков «чистого искусства», склонны были отрицать и само искусство. Демократы разрушали дворянскую эстетику, а Тургенев приписывал им уничтожение всякой эстетики, полное отрицание искусства. Такими крайними взглядами он и наделил своего героя. А поскольку сам писатель придерживался прямо противоположных взглядов, то, естественно, базаровское отношение к ис­кусству не могло быть в романе овеяно симпатиями автора. Своим идейным противникам — либералам представители молодого поколения демократов отвечало приблизительно так: если Рафаэль, которого вы так превоз­носите, выше всего, что наиболее дорого нам, во что мы верим и за что боремся, то в таком случае не нужно нам вашего Рафаэля. Примерно так и сказал Базаров, только с присущей ему лаконичностью: «Рафаэль гроша медного не стоит». Идейная борьба за Пушкина между демократами и либералами заключалась в том, что они по-разному ценили творчество поэта. Для демократов во главе с Чернышевским содержанием искусства являлось все, что вызывало общественный интерес. Для них Пушкин был поэтом «жизни действительной». Он был дорог им как автор вольнолюби­вых стихов, «Капитанской дочки», «Истории села Горюхина» и других произведений критического направления. Для либералов же, которые ценили поэта как автора роман­тических поэм и элегий, любовной лирики, Пушкин оказался в эти годы знаменем «ис­кусства для искусства». Заблуждение Базарова, как и некоторых реальных его прототи­пов, заключалось в том, что они устремились на штурм самого Пушкина, вместо того чтобы разоблачить либералов, ложно истолковывающих творчество великого поэта. Это заблуждение охватило широкие круги студенческой молодежи, которая ста­ла противопоставлять конкретные науки искусству, а критику различных социальных пороков общества — чувству красоты. Демократу 60-х годов не могло нравиться и то, что искусство использовалось некоторыми либеральными деятелями для прикры­тия классовой и социальной несправедливости. Вражду к этим деятелям нигилист- разночинец переносил и на искусство как на средство, которым они пользовались. Все эти факты Тургеневу были известны. Поэтому, создавая характер разночин­ца-демократа 60-х годов, он наделил своего героя резкими критическими выска­зываниями об искусстве. Ограниченность Базарова в том, что он не учитывал действенной, воспитатель­ной, эстетической силы искусства, которое играло огромную роль в развитии и формировании как отдельной личности, так и общества в целом. 000.jpgСочинение на тему Базаров и его отношение к искусству»Тургенев И.С.Стр. 1Сочинение на тему Базаров и его отношение к искусству»Тургенев И.С.Стр. 2 Скачать Сочинение на тему Базаров и его отношение к искусству»

<legend>Tags</legend>СочинениенатемуБазаровиегоотношениекискусству»

Похожие сочинения

Отправить сочинение на почту

<label>Email</label>—>

Базаров — представитель молодого

поколения. В его личности сгруппи­рованы

те свойства, которые мелки­ми

долями рассыпаны в массах.

Д. И. Писарев

В статье «По поводу «Отцов и детей» Тургенев писал о Базарове: «…я исключил из круга его симпатий все художественное», — подчеркнув при этом, что «должен был именно так нарисовать его фигуру». Из текста романа видно, что Базаров от­рицает как искусство вообще, так и отдельные его виды, в частности поэзию, жи­вопись, музыку.

На вопрос Павла Петровича: «Вы, стало быть, искусства не признаете?» — Ба­заров восклицает с усмешкой: «Искусство наживать деньги». О поэзии и поэтах он высказывается резко отрицательно: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», Пушкина советует заменить материалистом Бюхнером, стихи по­эта называет «ерундой». О величайшем живописце Рафаэле Базаров говорит, что тот «гроша медного не стоит». Музыку тургеневский герой считает занятием несерьезным. В разговоре с Одинцовой он откровенно признается: «Вы не предполага­ете во мне художественного смысла, — да во мне действительно его нет».

И в то же время Базаров знает произведения искусства и литературы: он наи­зусть цитирует «Абидосскую невесту» Байрона, знаком с романами Фенимора Ку­пера, балладами Шиллера. Почему же Базаров так относится к искусству?

Базаров отрицает искусство потому, что именно в 60-х годах XIX века оно было поставлено писателями и критиками из лагеря «чистого искусства» выше тех граж­данских и политических задач, которые требовали в то время быстрейшего разре­шения.

Это была эпоха ожесточенной борьбы между демократами и либералами. В выс­казываниях Базарова слышатся отголоски споров «шестидесятников»-демократов и сторонников «чистого искусства». Среди первых были и такие, которые в поле­мике, нападая на теоретиков «чистого искусства», склонны были отрицать и само искусство. Демократы разрушали дворянскую эстетику, а Тургенев приписывал им уничтожение всякой эстетики, полное отрицание искусства. Такими крайними взглядами он и наделил своего героя. А поскольку сам писатель придерживался прямо противоположных взглядов, то, естественно, базаровское отношение к ис­кусству не могло быть в романе овеяно симпатиями автора.

Своим идейным противникам — либералам представители молодого поколения демократов отвечало приблизительно так: если Рафаэль, которого вы так превоз­носите, выше всего, что наиболее дорого нам, во что мы верим и за что боремся, то в таком случае не нужно нам вашего Рафаэля. Примерно так и сказал Базаров, только с присущей ему лаконичностью: «Рафаэль гроша медного не стоит».

Идейная борьба за Пушкина между демократами и либералами заключалась в том, что они по-разному ценили творчество поэта. Для демократов во главе с Чернышевским содержанием искусства являлось все, что вызывало общественный интерес. Для них Пушкин был поэтом «жизни действительной». Он был дорог им как автор вольнолюби­вых стихов, «Капитанской дочки», «Истории села Горюхина» и других произведений критического направления. Для либералов же, которые ценили поэта как автора роман­тических поэм и элегий, любовной лирики, Пушкин оказался в эти годы знаменем «ис­кусства для искусства». Заблуждение Базарова, как и некоторых реальных его прототи­пов, заключалось в том, что они устремились на штурм самого Пушкина, вместо того чтобы разоблачить либералов, ложно истолковывающих творчество великого поэта.

Это заблуждение охватило широкие круги студенческой молодежи, которая ста­ла противопоставлять конкретные науки искусству, а критику различных социальных пороков общества — чувству красоты. Демократу 60-х годов не могло нравиться и то, что искусство использовалось некоторыми либеральными деятелями для прикры­тия классовой и социальной несправедливости. Вражду к этим деятелям нигилист- разночинец переносил и на искусство как на средство, которым они пользовались.

Все эти факты Тургеневу были известны. Поэтому, создавая характер разночин­ца-демократа 60-х годов, он наделил своего героя резкими критическими выска­зываниями об искусстве.

Ограниченность Базарова в том, что он не учитывал действенной, воспитатель­ной, эстетической силы искусства, которое играло огромную роль в развитии и формировании как отдельной личности, так и общества в целом.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском ↑↑↑ —> Об­зор сай­тов

Образование

Книги

Василий Крутов — Возвращение к себе

Имеются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, «читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это «романтизм», «чепуха». Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: «Вы не предполагаете во мне художественного смысла — да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической». Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы», не принимает иллюзорную мечтательность, отказываясь от достижений культуры («Рафаэль гроша медного не стоит») и утилитарно воспринимая природу. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, «грубейшими суевериями», казалось кощунственным толковать об искусстве, «бессознательном творчестве», когда дело идет о хлебе насущном.

Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем полагаться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Нигилист считает, что искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это «романтизм», «чепуха». Базарову казалось кощунственным «толковать» об искусстве, «бессознательном творчестве», когда «дело идет о хлебе насущном».

В отношении к природе мы видим похожую ситуацию. Базаров утверждает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Он глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное — искусство, поэзию — он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров «ко всему относится с критической точки зрения» и «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Павел Петрович же провозглашает «аристократизм — принцип, а без принципов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабевает под влиянием тех обстоятельств, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе «принцип» аристократизма: Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно выдвигает на первое место поэзию, музыку, любовь. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, увлекающийся естественными науками, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой.

Базаров — реалист, а Павел Петрович — романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит». Нельзя сказать, что в данном случае Тургенев согласен с точкой зрения Базарова, однако он не дает победы в этом месте спора и Павлу Петровичу. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, пустые и тривиальные, часто комичные. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократизмом Кирсанова.

На вопрос Павла Петровича: «Вы, стало быть, искусства не признаете?» — Базаров восклицает с усмешкой: «Искусство наживать деньги». О поэзии и поэтах он высказывается резко отрицательно: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»,

Пушкина советует заменить материалистом Бюхнером, стихи поэта называет «ерундой». О величайшем живописце Рафаэле Базаров говорит, что тот «гроша медного не стоит». Музыку тургеневский герой считает занятием несерьезным. В разговоре с Одинцовой он откровенно признается: «Вы не предполагаете во мне художественного смысла, — да во мне действительно его нет».

И в то же время Базаров знает произведения искусства и литературы: он наизусть цитирует «Абидосскую невесту» Байрона, знаком с романами Фенимора Купера, балладами Шиллера. Почему же Базаров так относится к искусству?

Базаров отрицает искусство потому, что именно в 60-х годах XIX века оно было поставлено писателями и критиками из лагеря “чистого искусства” выше тех гражданских и политических задач, которые требовали в то время быстрейшего разрешения. Это была эпоха ожесточенной борьбы между демократами и либералами. В высказываниях Базарова слышатся отголоски споров «шестидесятников»-демократов и сторонников «чистого искусства». Среди первых были и такие, которые в полемике, нападая на теоретиков “чистого искусства», склонны были отрицать и само искусство. Демократы разрушали дворянскую эстетику, а Тургенев приписывал им уничтожение всякой эстетики, полное отрицание искусства. Такими крайними взглядами он и наделил своего героя. А поскольку сам писатель придерживался прямо противоположных взглядов, то, естественно, базаровское отношение к искусству не могло быть в романе овеяно симпатиями автора.

Идейная борьба за Пушкина между демократами и либералами заключалась в том, что они по-разному ценили творчество поэта. Для демократов во главе с Чернышевским содержанием искусства являлось все, что вызывало общественный интерес. Для них Пушкин был поэтом «жизни действительной». Он был дорог им как автор вольнолюбивых стихов, «Капитанской дочки», «Истории села Горюхина» и других произведений критического направления. Для либералов же, которые ценили поэта как автора романтических поэм и элегий, любовной лирики, Пушкин оказался в эти годы знаменем «искусства для искусства». Заблуждение Базарова, как и некоторых реальных его прототипов, заключалось в том, что они устремились на штурм самого Пушкина.

Это заблуждение охватило широкие круги студенческой молодежи, которая стала противопоставлять конкретные науки искусству, а критику различных социальных пороков общества — чувству красоты. Демократу 60-х годов не могло нравиться и то, что искусство использовалось некоторыми либеральными деятелями для прикрытия классовой и социальной несправедливости. Вражду к этим деятелям нигилист-разночинец переносил и на искусство как на средство, которым они пользовались.

Все эти факты Тургеневу были известны. Поэтому, создавая характер разночинца-демократа 60-х годов, он наделил своего героя резкими критическими высказываниями об искусстве.

Ограниченность Базарова в том, что он не учитывал действенной, воспитательной, эстетической силы искусства, которое играло огромную роль в развитии и формировании как отдельной личности, так и общества в целом.

Используемые источники:

  • https://lit.ukrtvory.ru/bazarov-i-ego-otnoshenie-k-iskusstvu/
  • https://my-soch.ru/sochinenie/cochinenie-laquobazarov-i-ego-otnoshenie-k-iskusstvuraquo
  • http://iessay.ru/ru/writers/native/t/turgenev/sochineniya/otcy-i-deti/bazarov-i-ego-otnoshenie-k-iskusstvu-po-romanu-i.-s.-turgeneva-otcy-i-deti
  • https://vuzlit.ru/587228/vzglyady_geroev_prirodu_iskusstvo
  • https://prepodka.net/bazarov-i-ego-otnoshenie-k-iskusstvu-s-turgenev-otcy-i-deti/

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Litera.site - литературный сайт