2. Повесть «Иуда Искариот» в оценках критики

Содержание:

Леонид Николаевич Андреев создал произведение «Иуда Искариот» по мотивам сюжета из Библии. Краткое содержание, представленное ниже, раскроет сюжет, познакомит с главными персонажами. 

Русский писатель и драматург Максим Горький еще до публикации повести предрёк, что произведение поднимет большой шум в литературе.

О повести Леонида Андреева «Иуда Искариот»

Произведение написано в жанре повести, впервые появилось в печати в 1907 году. Тогда оно было напечатано под другим названием — «Иуда Искариот и другие». 

Главной темой произведения Андреева является понятие сути предательства, его психология.

В основу сюжета повести автор положил историю предательства Иисуса Христа Иудой Искариотом, и представил историю под другим углом. Андреев в произведении пытается разобраться в чувствах и поступках Иуды, почему он предал Спасителя, ищет противоречия в поступках Искариота и окружающих. 

Автор оправдывает Иуду и считает, что тот был до последнего верен Христу, до самой смерти находился рядом с ним, любил его.

Главные герои и их характеристика

Главные персонажи повести и их описание:

  1. Иуда Искариот – в его образе предстаёт человек двуличный, по внешности рыжий и уродливый. Его не любят остальные ученики Христа и считают мерзким и лживым. В повести он поступает то храбро, то истерит.

  2. Иисус Христос – проповедник, бродит с учениками и читает философские притчи. Божий Сын.

  3. Ученики Христа или апостолы – несмотря на святость и приятную внешность, автор наделил героев человеческими качествами: громогласны, наивны, противоречивы, честолюбивы. Они не идеальны.

Второстепенные персонажи

Герои второго плана не многочисленны, однако играют значительную роль и влияют на сюжет:

  1. Анна – иерусалимский первосвященник. Именно к нему обращается иуда, чтобы осудить Иисуса Христа;

  2. Каиафа – еще один первосвященник. Является зятем и членом Синедриона.

Краткое содержание по главам

Краткий пересказ повести поможет понять основной сюжет и смысл произведения. Прочитав данное изложение, можно составить план для написания сочинения или доклада.

Главы 1 — 3

Ученики Иисуса Назорея постоянно предупреждают Учителя о дурном нраве Иуды. Никто из приближённых Иисуса не помнит, когда Иуда присоединился к ним. 

По прошествии времени к Иуде привыкают и доверяют ему заниматься денежными вопросами и другими заботами. Однако плохое отношение к Иуде не исчезло среди людей, поэтому, когда случаются кражи или плохие вещи, обвиняют во всем Иисуса и апостолов. 

Некоторые жители хотят напасть на проповедников, но Иуда заступается за них. Разъяренной толпе он говорит, что Иисус вовсе не одержим бесом, а обманщик, как и он сам. Иисус и его ученики обозлились на Иуду, не оценили его поступок.

Как-то ученики соревновались и ради потехи бросали камни — кто поднимет и кинет самый большой камень, тот и победит. Иуда решил произвести впечатление и поднял самый большой. 

Однако Петр не хотел победы Иуды и попросил у Бога: «Господи, я не хочу, чтобы сильнейшим был Иуда! помоги мне его одолеть!». Услышав его молитву, Иисус сказал: «А кто же тогда поможет Искариоту?».

Главы 4 — 6

Однажды апостолы узнали, что Иуда взял себе несколько монет из ящика с деньгами. Они пожаловались на него Иисусу, однако учитель защитил Искариота, указав, что Иуда такой же им брат, как и все остальные.

Ближе к пасхе, Иуда приходит к первосвященнику Анне и высказывает предложение осудить Христа из Назарета. Зная о плохой репутации Искариота, Анна прогоняет его. 

На следующий день ситуация повторяется вновь, и так происходит в течение нескольких дней. Тогда Анна решает дать тридцать серебряников за жизнь Иисуса Христа. Иуда считает эту сумму смехотворно низкой. Анна говорит, что больше не даст, и тогда Искариот соглашается. 

Иуда считает, что в Иерусалиме найдется больше людей, которые готовы продать жизнь Иисуса и за меньшую цену.

Зная о скорой гибели своего Учителя, Иуда окружает того вниманием и заботой, чтобы его не заподозрили апостолы в предательстве. Искариот знает, что теперь его имя навсегда будет ассоциироваться с именем Иисуса.

Главы 7 — 9

Иуда идет следом за Иисусом, когда его ведут на Голгофу казнить римские воины. Искариот не верит происходящему кошмару, хоть это и была его мечта. 

И хотя Иуда украл несколько мечей у воинов и отдал их апостолам, никто из учеников не бросается защищать своего Проповедника и Учителя. 

До самой смерти Христа только Иуда остается с ним рядом. Апостол Петр, до этого трижды отрекшийся от Христа, и сейчас твердит, что не знает Иисуса и не имеет с ним ничего общего.

Затем заявляет, что он предал не Христа, а первосвященников, что находятся рядом, и теперь на них будет висеть вечный позор. Все апостолы снова молчат, только Иуда отважился перечить и осуждать убийц Иисуса. Он произносит пророческие слова: «Сегодня я видел бледное солнце. Оно смотрело с ужасом на землю и говорило: где же человек?».

Затем он поднимается на Голгофу к Христу и оканчивает свою жизнь повешением. Он единственный из учеников Иисуса, кто преданно следует за своим Проповедником.

Проходит время, и всё больше людей узнаёт, кто предал Христа. Во все века имя Иуды будет ассоциироваться с предательством Божьего Сына.

Анализ произведения «Иуда Искариот» Л. Андреева

Основной вопрос, который автор задает читателю — можно ли оправдать предателя поневоле? Принято считать, что Иуда предал Учителя по причине корысти. По крайней мере в четырех Евангелиях говорится так. 

Однако не был ли Иуда предателем поневоле? Иисус Христос задолго до своей смерти предсказал, кто его предаст. Это должно было стать испытанием для Иуды.

Иисус не отдалялся от своего ученика, их любовь была взаимной. Иуда болезненно воспринимал критику от людей в сторону Учителя и обвинял их в порочности, а окружение Проповедника считал не искренним. 

Хотя Иуда по факту и предал Христа, он является единственным, кто глубоко горюет и переживает о Его смерти. Поэтому решает уйти вслед за ним, надеясь снова встретиться после смерти.

История создания

В 1906 г. Леонид Андреев поделился со своим другом, что у него есть идея написать произведение о психологии предательства. Идея написания пришла ему в голову еще в 1902 г. За основу автор решил взять библейскую историю о предательстве Иудой Иисуса Христа.

Леонид Николаевич Андреев (1871 — 1919)  — родоначальник русского экспрессионизма.

После написания повести Андреев сначала решил продемонстрировать произведение и узнать отзыв о книге у своего близкого приятеля Максима Горького. Тот вычитал текст и указал на небольшие исторические ошибки. 

После исправления и внесения поправок повесть ушла в печать, а Максим Горький признался, что произведение точно никого не оставит равнодушным и «наделает много шуму».

Повесть еще при жизни Леонида Андреева была переведена на многие иностранные языки и печаталась за рубежом.

Главный смысл произведения

«Иуда Искариот» — это глубокое философско-исследовательское произведение о поведении человека, что движет им, что заставляет совершать порой противоречивые действия. 

Библейские персонажи выступают здесь в ином свете. Их поступки и поведение ничем не отличаются от земных человеческих. Они так же страдают, предают, любят, скорбят, важничают.

Читатель после прочтения должен задуматься о силе любви в жизни каждого человека. Что такое настоящая истинная любовь? В чем заключается истинная вера, какой она должна быть: выставленной напоказ или внутренней.

Проблематика повести

В книге рассматриваются проблемы непринятия изменения известных в течение многих веков фактов. Поэтому автор пытается показать поступки Иуды под другим углом и оправдать Искариота. 

Зачем это нужно? Ведь знакомым с Библией легче воспринимать два противоположных образа: чистого и святого Иисуса Христа и предателя Иуду. Люди всегда разделяли их на два полюса: добро и зло. 

А что, если не все так просто, нет истинного добра и зла? Чтобы разобраться в поступках других людей, необходим глубокий анализ психологического состояния и мотивов.

С другой стороны, если человек не желает принимать горюющего Иуду и не пытается понять причины и мотивы его предательства, значит он согласен с тем, что в Иуду действительно «вошел сатана». Все его поступки были совершены его собственными руками, но действовал и руководил человеком дьявол.

Значит созданию Божьему легче уйти от ответственности и переложить всю вину на других, а себя считать лишь марионеткой? Так где же теперь добро и зло? Не все так однозначно, поэтому автор поднял эту тему в своем произведении.

Почему Иуда Искариот предал Христа по Андрееву

Автор считает, что мотивами предательства Иуды были не корысть и не ненависть к Христу. Иуда желал быть таким же умным, добрым как свой Учитель, но понимал, что не может. Он не был способен дарить доброту и любовь другим людям. 

Искариот пытался быть похожим на Христа, поэтому его поведение было таким противоречивым. Он искренне считал, что окружающие Учителя не достойны находиться рядом с ним, что только сам Иуда искренне любит и предан Христу. 

Обстановку усугубляют апостолы, которые ненавидят Иуду и не принимают его. Предавая, Искариот принимает на себя ношу вечного предателя. Предательство в результате оборачивается настоящей верной любовью ко Христу.

Еще тесты

Читайте также

«Недоросль» — краткое содержание 📚 комедии Д. И. Фонвизина»Ася» — краткое содержание 📚 повести И. Тургенева»Робинзон Крузо» — краткое содержание романа Д. Дефо»Фауст» — краткое содержание 📚 трагедии И. Гете

Трудно, тяжело и, может быть, неблагодарно приближаться к тайне Иуды, легче и спокойнее ее не замечать, прикрывая ее розами красоты церковной.С. Булгаков1

В 

Повесть появилась в 1907 году, но упоминание о ее замысле встречается у Л. Андреева уже в 1902 году. Поэтому не только событиями русской истории — поражением первой русской революции и отказом многих от революционных идей — вызвано появление этого произведения, но и внутренними импульсами самого Л. Андреева. С исторической точки зрения тема отступничества от былых революционных увлечений в повести присутствует. Об этом писал и Л. Андреев. Однако содержание повести, тем более с течением времени, выходит далеко за рамки конкретной общественно-политической ситуации. Сам автор о замысле своего произведения писал: «Нечто по психологии, этике и практике предательства», «Совершенно свободная фантазия на тему о предательстве, добре и зле, Христе и проч.». Повесть Леонида Андреева — это художественное философско-этическое исследование человеческого порока, а основной конфликт — философско-этический.

Надо отдать должное художнической смелости писателя, рискнувшего обратиться к образу Иуды, тем более попытаться понять этот образ. Ведь с психологической точки зрения понять означает в чем-то и принять (в соответствии с парадоксальным утверждением М. Цветаевой понять — простить, не иначе). Леонид Андреев эту опасность, разумеется, предвидел. Он писал: повесть «будут ругать и справа, и слева, сверху и снизу». И он оказался прав: акценты, которые были расставлены в его варианте евангельской истории («Евангелии от Андреева»), оказались неприемлемыми для многих современников, в числе которых был и Л. Толстой: «Ужасно гадко, фальшь и отсутствие признака таланта. Главное зачем?» В то же время высоко оценили повесть М. Горький, А. Блок, К. Чуковский и многие другие.

Резкое неприятие вызвал и Иисус как персонаж повести («Сочиненный Андреевым Иисус, в общем Иисус рационализма Ренана, художника Поленова, но не Евангелия, личность весьма посредственная, бесцветная, маленькая», — А. Бугров2), и образы апостолов («От апостолов приблизительно ничего не должно остаться. Только мокренько», — В.В. Розанов), и, конечно, образ центрального героя «Иуды Искариота» («вЂ¦ попытка Л. Андреева представить Иуду необыкновенным человеком, придать его поступкам высокую мотивировку обречена была на неудачу. Получилась отвратительная смесь садистской жестокости, цинизма и любви с надрывом. Произведение Л. Андреева, написанное в пору разгрома революции, в пору черной реакции, по сути является апологетикой предательства… Это одна из самых позорных страниц в истории русского и европейского декаданса», — И.Е. Журавская). Уничижительных отзывов о скандальном произведении в критике того времени было так много, что К. Чуковский вынужден был заявить: «В России лучше быть фальшивомонетчиком, чем знаменитым русским писателем»3.

Полярность оценок произведения Л. Андреева и его центрального героя в литературоведении не исчезла и в наши дни, и она вызвана двойственным характером образа андреевского Иуды.

Безусловно негативную оценку образу Иуды дает, например, Л.А. Западова, которая, проанализировав библейские источники повести «Иуда Искариот», предостерегает: «Знание Библии для полноценного восприятия рассказа-повести и постижения “тайн” “Иуды Искариота” необходимо в разных аспектах. Нужно держать в памяти библейское знание,.. — для того хотя бы, чтобы не поддаться обаянию змеино-сатанинской логики персонажа, чьим именем названо произведение»4; М. А. Бродский: «Правота Искариота не абсолютна. Более того, объявляя постыдное естественным, а совестливость излишней, цинизм разрушает систему нравственных ориентиров, без которой человеку трудно жить. Вот почему позиция андреевского Иуды дьявольски опасна».5

Иная точка зрения получила не меньшее распространение. Например, Б.С. Бугров утверждает: «Глубинным источником провокации [Иуды. — В.К.] оказывается не врожденная нравственная порочность чело века, но неотъемлемое свойство его природы — способность мыслить. Невозможность отрешиться от “крамольных” мыслей и необходимость их практической проверки — вот внутренние импульсы поведения Иуды»6; П. Басинский в комментариях к повести пишет: «Это не апология предательства (как понимался рассказ некоторыми критиками), но оригинальная трактовка темы любви и верности и попытка в неожиданном свете представить тему революции и революционеров: Иуда как бы “последний” революционер, взрывающий самый ложный смысл мироздания и таким образом расчищающий дорогу Христу»7; Р.С. Спивак утверждает: «Семантика образа Иуды в повести Андреева принципиально отличается от семантики евангельского прототипа. Предательство андреевского Иуды — предательство лишь по факту, а не по существу»8. А в трактовке Ю. Нагибина, одного из современных писателей, Иуда Искариот — «любимый ученик» Иисуса (см. о рассказе Ю. Нагибина «Любимый ученик» далее).

У проблемы евангельского Иуды и ее интерпретации в литературе и искусстве есть две грани: этическая и эстетическая, и они неразрывно связаны.

Этическую грань имел в виду Л. Толстой, задавая вопрос: «главное зачем» обращаться к образу Иуды и пытаться понять его, вникнуть в его психологию? Какой в этом прежде всего нравственный смысл? Глубоко закономерным было появление в Евангелии не только положительно прекрасной личности — Иисуса, Богочеловека, но и его антипода — Иуды с его сатанинским началом, персонифицировавшего общечеловеческий порок предательства. Человечеству необходим был и этот символ для формирования нравственной системы координат. Попытаться как-то иначе взглянуть на образ Иуды — значит предпринять попытку ревизии его, а следовательно, посягнуть на сформировавшуюся в течение двух тысячелетий систему ценностей, что грозит нравственной катастрофой. Ведь одним из определений культуры является следующее: культура — это система ограничений, самоограничений, запрещающих убивать, красть, предавать и т.д. У Данте в «Божественной комедии», как известно, этическое и эстетическое совпадают: Люцифер и Иуда одинаково безобразны и в этическом, и в эстетическом плане — они антиэтичны и антиэстетичны. Всяческие новации в этой области могут иметь серьезные не только этические, но и социально-психологические последствия. Все это и дает ответ на вопрос, почему образ Иуды находился долгое время под запретом, на него как бы было наложено табу (запрет).

С другой же стороны, отказаться от попыток понять мотивы поступка Иуды — значит согласиться с тем, что человек является своего рода марионеткой, в нем всего лишь действуют силы других («вошел сатана» в Иуду), в таком случае человек и ответственности за свои действия не несет. Леонид Андреев обладал мужеством задумываться над этими непростыми вопросами, предлагать свои варианты ответов, заранее зная, что критика будет жесткой.

Приступая к анализу повести Л. Андреева «Иуда Искариот», необходимо еще раз подчеркнуть: положительная оценка Иуды — евангельского персонажа, — разумеется, невозможна. Здесь же предметом анализа является текст художественного произведения, а целью — выявление его смысла на основе установления взаимосвязей различного уровня элементов текста, или, что вероятнее всего, определение границ интерпретации, иначе — спектра адекватности.

В 

в–єВ Другие статьи по теме В«Повесть «Иуда Искариот»: психологическая интерпретация евангельского сюжетаВ»:

в–єВ Перейти к оглавлению книги «Еретики» в литературе: Л. Андреев, Е. Замятин, Б. Пильняк, М. Булгаков

История создания и публикации

В мае 1906 г. Л. Андреев писал А. Серафимовичу: «… подумываю со временем написать «Записки шпиона», нечто по психологии предательства».

В конце 1906 – начале 1907 гг. М. Горький на Капри пишет очерк «Шпион», а Л. Андреев там же – «Иуду Искариота». Писатели живо обмениваются идеями и художественно-психологическими открытиями.

Болезненность темы «психологии предательства» была предельно обострена в связи с поражением Первой русской революции. В декабре 1906 г. М. Горький сообщал Е. Пешковой: «Леонид написал рассказ «Иуда Искариот и другие» – два дня мы с ним говорили по этому поводу, чуть не до сумасшествия, теперь он переписывает снова».

Окончательный вариант повести «Иуда Искариот» датирован автором 24 февраля 1907 г. Впервые напечатан в XVI сборнике книгоиздательского товарищества «Знание» за 1907 год (СПб., 1907).

Источники и проблема исторической достоверности

Во второй половине ХІХ века появляются первые серьёзные попытки критики Евангелий как исторического источника. Особой популярностью пользовались книги Эрнеста Ренана и Фридриха Штрауса (русские переводы обеих назывались одинаково – «Жизнь Иисуса»). Именно эти книги Л. Андреев в письме к брату просил прислать ему в Швейцарию в марте 1906 г., задумав писать об Иуде. Но когда в период осуществления замысла, на Капри, М. Горький предложил Л. Андрееву прочитать имеющиеся в его каприйской библиотеке исторические труды об Иуде, тот отказался: «Не хочу, у меня есть своя идея, а это меня может запутать».

Такое отношение автора к источникам не прошло мимо внимания современной ему критики. Так, А. Измайлов замечал, что Л. Андреев написал свою повесть «в тонах реалистической идиллии, оставив в стороне нимбы и всё легендарное» и «в понимании личности Христа примыкая целиком к Ренану», а «в истолковании Иуды выставляя свою самостоятельную теорию».

В последнее время историки еврейского и римского права высказали ряд серьёзных сомнений в существовании «шпиона» среди учеников Иисуса, а главное – в необходимости такового для ареста Иисуса и последовавшего затем суда над ним. Так, например, авторитетный правовед Хаим Коэн в своей монографии «Иисус – суд и распятие» (1997) писал: «Сговор Иуды с первосвященниками, книжниками и военачальниками состоялся якобы за два дня до праздника Пасхи, т. е. в день триумфального въезда Иисуса в Иерусалим или на следующий, когда все уже были осведомлены о его местопребывании. Ни римским властям, ни тем более храмовой страже не представляло никакого труда найти его. По Евангелию от Луки, Иисус сказал при аресте: «Как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями, чтобы взять меня! Каждый день бывал я с вами в храме, и вы не поднимали на меня рук…» Несколько выше Лука пишет: «И весь народ приходил к Нему в храм слушать Его». Храмовая стража могла арестовать его на месте или установить за ним постоянное наблюдение, что, вероятно, и было сделано. Не было никакой нужды в «заговоре», и любая сумма, выплаченная Иуде, была бы напрасной тратой денег».

Тема, жанр и литературное направление

Современная Андрееву критика терялась в определении метода и жанра этого модного в своё время писателя, затрудняясь даже отнести его к определённому литературному направлению и колеблясь между реализмом и символизмом. Так, замечание А. Измайлова об «Иуде Искариоте», приведённое выше, проницательное в смысле указания единственного источника этой повести (а именно книги Ренана), хромает именно по части дефиниции, ибо ни «реалистической», ни тем более «идиллией» повесть Андреева, по зрелому размышлению, назвать нельзя.

Определение темы как «психологии предательства» было бы точнее (тем более, что это выражение принадлежит самому автору). Но решена эта тема отнюдь не в жанре реалистической исторической повести: манера и метод художественно-исторического «исследования» Андреева необычны для исторического жанра. В отличие от тех писателей-современников (Д. С. Мережковского, М. А. Кузмина), которые любовно выписывают исторические реалии, Андреев, можно сказать, и вовсе обходится без них. Его повесть не нуждается в историческом комментарии. Его герои существуют как бы в надисторическом безвоздушном пространстве. Черты их лиц важнее писателю, чем складки их одежд, интуиция художника – единственный инструмент, позволяющий в человеке давно прошедших времён увидеть знакомый человеческий тип.

Декларировав своё право о древности писать как о современности (люди были одинаковы в ХХ и в І веках – вот главная мысль рассказа «Бен-Товит», 1903), Андреев именно в «Иуде Искариоте» наиболее полно осуществил эту декларацию. Ряд других подобных замыслов, которые должны были увести художника в ещё более глубокую древность, чуть ли не к «началу времён» («Навуходоносор» и «Агасфер»), он осуществить не успел. Таким образом, повесть-парабола Леонида Андреева «Иуда Искариот» совершенно вписывается в программу символистического познания истории, провозглашённую главой русского символизма Валерием Брюсовым:

Персонажи

Персонажи – это, в сущности, главные и чуть ли не единственные объекты художественного познания писателя-символиста Леонида Андреева в его поиске «сплетений роковых». Ведь, с его точки зрения, главные типажи человечества и сплетения их судеб раз навсегда определили ход истории и в дальнейшем могут лишь повторяться, но в слабых, так сказать, разбавленных временем подобиях. Ясные, сильные персонажи, в каждом из которых сконцентрирована суть типажа, явлены нам в такие ключевые, переломные эпохи, какой была эпоха земной жизни Иисуса Христа.

Каноническая евангельская точка зрения на самого Иисуса представлена в повести Андреева известными (из Евангелия же) словами Петра – но именно как точка зрения самого Петра: «Я думаю, что Он – Сын Бога Живого». Сам же Иисус в повести Андреева всё больше молчит или тоже говорит цитатами из Евангелия. Ученики же вольны так и эдак толковать молчание Учителя. Как образ символический, Иисус и не нуждается в иной художественной аргументации, нежели библейская, – и таким образом всё художническое и всё читательское внимание переносится на учеников. Это Пётр, Иоанн, Фома и Мария Магдалина, а также, разумеется, Иуда Искариот, некоторое время причислявший себя к ученикам Иисуса и вскоре предавший его.

Известный приём художественного портретирования – сопоставление (с элементами противопоставления) – хорошо работает на создание образов Петра и Иоанна. Пётр сильный и мужественный, Иоанн нежный и женственный. Пётр прямо обо всём спрашивает Учителя, часто недоволен ответами, но затем искренне кается в том, что даже в мыслях своих смел не соглашаться с ним. Иоанн же понимает Учителя с полу-взгляда… «Как ты думаешь, кто из нас будет первым возле Христа в его небесном царствии?» – такой вопрос они оба, по очереди, задают почему-то именно Иуде. Ценят мнение самого независимого «ученика» выше мнения самого Учителя? Если так, то самая суть ученичества этими персонажами Андреева так и осталась непонятой.

А вот Фома – тот откровенно предпочитает до всего доходить своим умом. Особенно ярко это его свойство проявляется в эпизоде поимки Иуды на воровстве.

В самом деле, сюжетная функция Иуды в повести – это именно «быть крюком, на который вывешивают для просушки»: например, Мария Магдалина – искренность своего раскаяния в прошлой греховной жизни.

Психологическая же мотивация самого Иуды лишь иногда прорывается в его беседах с учениками, для которых он остаётся психологической загадкой не только до, но даже и после его предательства, когда он храбро явился к ним. Они встретили его гневным криком. Но всмотрелись в лицо и глаза Предателя и смолкли, испуганно шепча:

— Оставьте его! В него вселился сатана.

И после этого они позволили Предателю долго обвинять в предательстве Иисуса… самих себя. Оказалось, что он им неподсуден. Свой суд он свершил над собою сам и приговорил самого себя к высшей мере наказания.

И всё-таки: каков был мотив предательства? Ведь пресловутые тридцать сребреников, в качестве мотива, гневно отвергаются не только самим Иудой, но и автором повести… Но истинный мотив конечно знает вездесущий автор. Он ведь не художник-реалист, в начале повествования знающий не более читателя и вместе с ним познающий людей и жизнь в самом процессе повествования. Он художник-символист, имеющий «свою идею». Он искатель «сплетений роковых» в их извечном, заведомо «готовом» виде (чтобы их увидеть, нужно «всего лишь» иметь мужество прямо смотреть в их предполагаемую суть, игнорируя детали, которые «могут запутать»).

Итак, вот роковое сплетение – сплетение судеб совершенно-прекрасного Иисуса и предельно безобразного Иуды, безобразного как в нравственном, так и в физическом отношении (описание внешности Иуды в повести Андреева гротескно преувеличивает всевозможные физические изъяны). И самое безобразное в Иуде – это его перевёрнутое сознание, а именно то, что самое безобразное (себя) он искренне считает самым прекрасным. Роковое же сплетение состоит в том, что никто на свете (в том числе, по дерзкой мысли автора повести, даже Сам Иисус) не способен искренне полюбить Иуду таким, каков он есть.

Вот за нелюбовь к себе и мстит Иуда, в конце концов обретая в человечестве если не любовь, так славу – разумеется, геростратову: «…и до одного моря и до другого, которое ещё дальше, долетела весть о смерти Предателя. Ни быстрее, ни тише, но вместе с временем шла она, и как нет конца у времени, так не будет конца рассказам о предательстве Иуды и страшной смерти его. И все – добрые и злые – одинаково предадут проклятию позорную память его, и у всех народов, какие были, какие есть, останется он одиноким в жестокой участи своей – Иуда из Кариота, Предатель».

По произведению: «Иуда Искариот»

По писателю: Андреев Леонид Николаевич

Используемые источники:

  • https://nauka.club/literatura/kratkie-soderzhaniya/iuda-iskariot.html
  • https://licey.net/free/13-literatura_20_veka_analiz_dlya_sochinenii/64-eretiki_v_literature__l_andreev__e_zamyatin__b_pilnyak__m_bulgakov/stages/2848-2_povest_iuda_iskariot_v_ocenkah_kritiki.html
  • https://goldlit.ru/andreyev/1581-iuda-iskariot-analiz

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Litera.site - литературный сайт